Эссе “Широкое и узкое понимание понятия законодательство” – оценка 7

Факультет права Кафедра теории права и сравнительного правоведения Эссе по дисциплине «Теория государства и права» «Законодательство»: узкое или широкое понимание? Выполнила студентка I курса группы 151 Югина Анастасия Андреевна Проверил к.ю.н., доцент Сердюков Александр Викторович Москва 2014 2 Определение понятия «законодательство» – один из наиболее значимых и неоднозначных в теории права вопросов. В первую очередь, это связано с тем, что в настоящий момент многие правоотношения в России урегулированы на подзаконном уровнеi. К примеру, наиболее знакомые каждому правовые нормы – правила дорожного движения, являются не законом, а постановлением правительства «О правилах дорожного движения» – подзаконным нормативно-правовым актом. Для наиболее подробного исследование данной проблемы необходим тщательный анализ сфер применения подзаконных нормативно-правовых актов, а также значимости законов как самостоятельного источника права, закладывающего большую часть правовых норм в романо-германской правовой семье, к которой относится и Россия. В наиболее общем смысле законодательство – это совокупность законов, однако этот термин можно понимать как более широко, так и более узко. В материальном смысле закон можно рассматривать как синоним всех существующих источников права, а в формальном – как акт законодательных органов государственной власти. Неопределенность термина возникает из-за недостаточной определенности, акты какой юридической силы и какого происхождения включаются к термин «законодательство»ii. В широком понимании законодательство – это совокупность всех нормативно-правовых актов, действующих в данном государстве (включая также и подзаконные нормативно правовые акты), а в узком смысле законодательство рассматривается как совокупность законов, и в узкое понимание этого термина не включены подзаконные нормативно-правовые акты. Для наиболее подробного анализа стоит комплексно рассмотреть законы и подзаконные акты как источники права, а также их особенности. Нормативно-правовые акты создаются как нормы, обеспечивающие и уточняющие действие законов в силу прямого указания в самом законе на необходимость их принятия. С точки зрения формирования правового 3 государства, включение подзаконных актов в законодательство является некорректным, поскольку подобная ситуация может привести к уменьшению роли законов в жизни общества и, таким образом, к расширению правотворческих функций исполнительной и судебной власти, что абсолютно недопустимо в демократическом государствеiii. И, таким образом, большое количество отсылочных норм, указывающих на необходимость применения подзаконного акта, можно назвать одной из ключевых проблем современной российской юриспруденции. Подзаконные нормативно правовые акты, при всей своей распространенности, очень ограничены в своей компетенции. В первую очередь закон, на основе существования которого данный подзаконный акт, уже заранее в значительной мере очерчивает рамки тех правоотношений, которые акт должен урегулировать. Кроме того, по ряду вопросов (к примеру, ограничение прав граждан) должны быть приняты строго законы без каких либо альтернативных вариантов. Главным в этом ограничении является то, что с точки зрения демократии необходимо максимальное сужение круга государственных органов, способных ограничивать права населения – только представительный орган власти, являющийся выборным и имеющий своей основой народное представительство, может устанавливать какие либо правовые ограничения основных прав и свобод человека, иначе подобные ограничения были бы не легитимны. При надлежащей реализации данных ограничений возможно наиболее полно реализовать возможности делегирования полномочий в российского правовой системе, а также предотвратить произвол а правоохранительных органах власти. Недостатком в действующей системе является то, что на данный момент существует возможность введения подзаконного акта, регулирующего права граждан при прохождении им обязательной регистрации в Министерстве юстиции РФ. А поскольку вопросы прав и свобод граждан являются наиболее важными в законодательстве, я считаю, 4 что такие вопросы должны быть отнесены к исключительной компетенции Федерального Собрания РФ, и даже прохождение регистрации подобных правовых актов не должно приводить к Любое делегирование законодательных полномочий, каковым явлаяется указание на необходимость создания подзаконного нормативно- правовового акта, должно быть также реализовано в соответствии с нормами, регулирующими данные правоотношения и принятые таким путем законы также должны быть официально опубликованы, ясно и доступно сформулированы и т.д. При этом теоретически только какие-то наиболее локальные и конкретные моменты должны регулироваться подзаконными актами, обеспечивая, к примеру, индексацию МРОТ относительно инфляции. С точки зрения доктрины также сложно однозначно сказать, какое мнение является верным, поскольку достаточно часто законодательство понимается также и как позитивное право, и тогда в него включаются также и юридические прецеденты, нормативные договоры и т.дiv. Как уже было сказано, понятие законодательства периодически значительно расширяют, но включение в него абсолютно всех источников права не имеет логического смысла – это приведет всего лишь к подмене понятий «законодательство» и «источник права», оставив исключительным отличием между ними то, что законодательство чаще всего соотносится с определенным территориальным объединением (государство, внегосударственные объединения, субъект федерации). Также следует внимательно относиться и к указаниям в законах на необходимость создания подзаконного нормативно-правового акта. Не допускается общая формулировка того, что именно должно быть указано в этом акте, поскольку в противном случае это даст органам местной власти возможность законного произвола в рамках переданных им достаточно широких полномочий. Итак, с точки зрения понимания права узкое понимание понятия «законодательство» представляется более логичным с той точки зрения, что 5 право урегулирует наиболее важные общественные отношения, и нормы, осуществляющие это регулирование, содержатся в актах более высокой юридической силы – в законах. И беспорядочное издание огромного количества указов, постановлений и других подзаконных актов частично можно воспринимать как дестабилизацию правовой системы, поскольку нормы подзаконных актов, как правило, недостаточно абстрактно сформулированы и очень часто видоизменяются в связи с упрощенным порядком принятия. С этой позиции наиболее точным является сужение круга актов, относящихся к законодательству, поскольку только законы издаются представительным органом власти, имеющим максимально широкие полномочия в законодательной сфере, а нормы, обеспечивающие действие законов, принятых согласно определенной правовой процедуре, можно назвать вторничными по отношению к законам, поскольку они лишь способствуют реализации права и могут быть в любой момент отменены, а орган, принявший их, может в любой момент быть лишен делегированных ему законодательных полномочий. Но, с другой стороны, для современной юриспруденции было бы непозволительной роскошью учитывать исключительно законы, не обращая внимание на подзаконные акты, поскольку порой они имеют определяющее значение в системе права страны. В российской действительности на данном этапе развития подзаконные акты приобретают наибольшее значение, и не учитывать их в качестве законодательной базы было бы также некорректно, поскольку огромнейший нормативный массив содержится именно в подзаконных актах. Правовое регулирование деятельности многих министерств и ведомств осуществляется посредством актов, принятых непосредственно этими же государственными органами. Их акты издаются в форме инструкций, методических указаний, директивных писем и т. д. Несмотря на постоянно увеличивающееся количество правовых актов, 6 принимаемых Федеральным Собранием, делегирование правотворческих полномочий ведется не менее активно. Для наглядности вышеприведенных аргументов рассмотрим действие подзаконных нормативно-правовых актов на примере. Согласно ст. 15.25 КоАП РФv, правонарушением признается «нарушение валютного законодательства Российской Федерации и органов местного валютного регулирования». Это означает, что нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в сфере валютного законодательства, урегулированы как КоАП РФ, так и подзаконными актами, издаваемыми Правительством РФ или Банком России. Соответственно ни один юрист не может проигнорировать тот нормативный массив, на который указывает данная бланкетная норма, в связи с чем при рассмотрении законодательства непосредственно в юридической практике подзаконные акты также учитываются как часть общего целого, называемого «законодательство». Примером в данном случае может быть нормативный акт, определяющий порядок текущего валютного контроля – Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-Иvi. В современном российском праве такая ситуация не уникальна, и почти во всех отраслях права одним из основных источников выступают подзаконные акты. Возможно, это связано с чрезмерной абстрактностью законов, которые только закладывают основу правового регулирования, но подобная позиция, с моей точки зрения, абсолютно некорректна, поскольку право и должно быть абстрактно и закладывать только наиболее общие основы регулирования, давая, тем самым, большую возможность судейского усмотрения для обеспечения наиболее справедливого отправления правосудия. Намеренное увеличение количества подзаконных актов, безусловно, характеризует российскую правовую систему как достаточно нестабильную, поскольку население не успевает следить за всеми нововведениями и изменениями, из-за чего снижается уровень правовой грамотности и правосознание граждан – непрерывно вводящиеся и отменяющиеся акты, 7 издаваемые мало известными простому обывателю государственными органами, воспринимаются скорее как помеха, а не как действительно ценные нормы, способные обеспечить стабильность в жизни людей. Таким образом, в настоящий момент наиболее оптимальным можно считать понимание законодательства в широком смысле, включая огромнейшее количество подзаконных актов, поскольку они также содержат в себе нормы права, обязательные для исполнения. Пользоваться только узким понятием «законодательство», несмотря на его теоретическую разработанностьvii и полное соответствие теоретическим разработкам в области формирования правового государства, представляется на данный момент невозможным из-за его практического несоответствия правовой действительности, опирающейся на множество подзаконных актов. И употребление данного термина в узком смысле было бы искусственным урезанием многих непосредственно относящихся к законодательству и регулярно применяемых правовых актов. И в настоящий момент нельзя придерживаться советской позиции, воспринимавшей право исключительно в узком смыслеviii. Но нельзя и рассматривать законодательство исключительно в широком смысле, поскольку узкое понимание этого термина является принципиально важной категорией в теоретической юриспруденци, и это должно быть учтено в правотворческой деятельности государственных органов для соблюдения баланса в общем количестве законов и подзаконных актов. Закон как доминирующий источник права, как это было в советском союзе, сейчас уже не может играть такой значимой роли, поскольку многие из существующих в настоящий момент подзаконных актов нельзя реализовывать в качестве закона, к примеру, регламенты деятельности государственных органов или МРОТ – правоотношения, урегулированные данными актами, слишком часто меняются, чтобы каждый раз в усложненной процедуре вносить поправки в законы. 8 i Российское законодательство: проблемы и перспективы / Редкол.: Булошников М.Я., Окуньков Л.А. (Гл. ред.), Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А- М.: Б. ЕК, 1995. – 478 c. ii Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/ Под общ. ред. проф. В. С. Нерсесянца. М.:Норма, 1999. С. 239. iii Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.:”Янус”, 2000. С.9. iv Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/ Под общ. ред. проф. В. С. Нерсесянца. М.:Норма, 1999. С. 239. v Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (действующая редакция от 05.05.2014) vi Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И (ред. от 14.06.2013) “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением” (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25103) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) vii Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. С. 32– 35. viii Керимов Д. А. О взглядах на содержание права в советский период Философские проблемы права. М., 1972. С.196–215.